Nous interagissons avec l’intelligence artificielle (IA) en ligne non seulement plus que jamais, mais aussi plus que nous ne le pensons. Une récente étude a demandé à des personnes de converser avec quatre agents – un humain et trois types différents de modèles d’IA – pour voir s’ils pouvaient faire la différence.
Le Test de Turing : Un Concept Révolutionnaire
Le “test de Turing”, proposé pour la première fois sous le nom de “jeu d’imitation” par l’informaticien Alan Turing en 1950, permet de déterminer si la capacité d’une machine à faire preuve d’intelligence est indiscernable de celle d’un être humain. Pour qu’une machine réussisse le test de Turing, elle doit être capable de parler à quelqu’un et de lui faire croire qu’elle est humaine.
Les chercheurs ont décidé de reproduire ce test en demandant à 500 personnes de parler avec quatre répondants : un humain, le programme d’IA des années 1960 ELIZA, GPT-3.5, et GPT-4, l’IA qui alimente ChatGPT. Les conversations duraient cinq minutes, après quoi les participants devaient dire s’ils pensaient parler à un humain ou à une IA. Dans l’étude, publiée le 9 mai sur le serveur arXiv, les chercheurs ont constaté que les participants considéraient GPT-4 comme un humain dans 54 % des cas.
ELIZA, un système préprogrammé avec des réponses mais sans grand modèle linguistique (LLM) ni architecture de réseau neuronal, a été jugé humain dans seulement 22 % des cas. GPT-3.5 a obtenu un score de 50 %, tandis que le participant humain a obtenu un score de 67 %.
“Les machines peuvent confabuler, rassembler des justifications plausibles a posteriori, comme le font les humains”, a déclaré à Live Science Nell Watson, chercheuse en IA à l’Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE).
“Elles peuvent être sujettes à des biais cognitifs, être embobinées et manipulées, et deviennent de plus en plus trompeuses. Tous ces éléments signifient que les systèmes d’IA expriment des faiblesses et des bizarreries semblables à celles de l’homme, ce qui les rend plus humains que les approches précédentes qui se limitaient à une liste de réponses préétablies.”
Les Limites et les Nouveaux Critères de l’Intelligence Artificielle
L’étude, qui s’appuie sur des décennies de tentatives pour faire passer le test de Turing aux agents d’IA, se fait l’écho de préoccupations communes selon lesquelles les systèmes d’IA considérés comme humains auront des “conséquences sociales et économiques généralisées”.
Les chercheurs ont également fait valoir qu’il existe des critiques valables concernant l’approche trop simpliste du test de Turing, affirmant que “les facteurs stylistiques et socio-émotionnels jouent un rôle plus important dans la réussite du test de Turing que les notions traditionnelles d’intelligence”. Cela suggère que nous n’avons pas cherché l’intelligence des machines au bon endroit.
“L’intellect brut ne suffit pas. Ce qui compte vraiment, c’est d’être suffisamment intelligent pour comprendre une situation, les compétences des autres et d’avoir l’empathie nécessaire pour relier ces éléments entre eux. Les capacités ne sont qu’une petite partie de la valeur de l’IA – sa capacité à comprendre les valeurs, les préférences et les limites des autres est également essentielle. Ce sont ces qualités qui permettront à l’IA de servir de concierge fidèle et fiable dans nos vies.”
Défis Futurs des Interactions Homme-Machine
Watson a ajouté que l’étude représentait un défi pour les futures interactions homme-machine et que nous deviendrons de plus en plus paranoïaques quant à la véritable nature des interactions, en particulier dans les domaines sensibles. Elle a ajouté que l’étude mettait en évidence la manière dont l’IA avait évolué au cours de l’ère des TPG.
“ELIZA était limitée à des réponses préenregistrées, ce qui limitait grandement ses capacités. Elle pouvait tromper quelqu’un pendant cinq minutes, mais bientôt les limites devenaient claires,” a-t-elle déclaré. “Les modèles linguistiques sont infiniment flexibles, capables de synthétiser des réponses sur une large gamme de sujets, de parler dans des langues ou des sociolectes particuliers et de se présenter avec une personnalité et des valeurs axées sur le caractère. C’est un énorme pas en avant par rapport à quelque chose programmé à la main par un être humain, peu importe à quel point c’est intelligent et soigneusement conçu.”
Sources: Livescience
